גז"ד בעקבות הסדר טיעון והרשעתו בעבירה של אלימות כלפי אדם אחר

עו"ד ארז: מגישה ראיות לעונש - גליון ר.פ. מכתב שהגיע מאת אבנר הררי, נפגע העבירה, התייחסותו לענין הפיצויים ולקשר שלו עם הנאשם, כתב אישום מתוקן וגז"ד בענין הררי.

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה חמורה, הנאשם הגיע למוסך בת,א, שם הבחין בהררי המוכר לו, והחליט לפגוע בו, נגח בפניו, היכהו באגרוף. כתוצאה מכך נגרם להררי שבר באף ובצלע. הצדדים במסגרת גישור הגיעו להסכמה שיאתרו להטלת עונש מאסר בפועל של 10 חודשים בניכוי המעצר, מאסר ע"ת וקנס בסך 10,000 ש"ח. השיקולים הן לענין תיקון כתב האישום והעונש מגוונים. לחומרה אציין שמדובר בתקיפה אלימה, שגרמה לחבלות כפי שפורטו, וכן שמדובר במי שלחובתו עבר פלילי מכביד, הגם שהעבירה האחרונה המשמעותית בה הורשע נעברה ב- 2000, אלמלא הנסיבות הללו היה מקום להשית עונש חמור יותר.

הגענו לתוצאה העונשית שלטעמינו סבירה, לגבי הפן הראייתי - שיקול מרכזי להסדר היה נושא הראייתי, שהוביל לתיקון כתב האישום, מחיקת עבירת נסיון החטיפה ואת נסיבות היות התקיפה בצוותא, שהביאו לסמכות ביהמ"ש המחוזי. התיקון נעשה לאחר הערכת הראיות, לאור החלטת בימ"ש זה שהורה על שחרור הנאשם ממעצר וקבע שיש חולשה בחלק מהתשתית הראייתית. נקבע שהוא לא יכול לסמוך על עדות הנפגע כראיה יחידה לענין החטיפה, ולגבי התקיפה בצוותא יש ראיות סותרות.

אציין שע.ת. המרכזי, הנפגע לא מסר תלונה מיוזמתו ולא שת"פ עם המשטרה, סירב להצביע על התוקף ובחר בדרך של איומים מגוונים בפגיעה בתוקף, בגינם נשפט.

סבורים שהסדר הטיעון חסך הליך משפטי ארוך לרבות סוגיות של חסיון.

היו נקראים להעיד עדים רבים לרבות אזרחים שנקלעו שלא מרצונם לסכסוך עברייני.

בפסיקה ישנה התייחסות בגזירת הדין, לנסיבות האלימות שמשליכות על העונש, לקחנו בחשבון שמדובר בארוע ספונטני שלא תוכנן, ללא שימוש בנשק, והגם שנגמרו חבלות חמורות, לא הביאו לאשפוז.

שיקול נוסף היה ענין המודיעיני, אין ספק שניהול התיק היה מצריך דיון בענין זה, עקב תעודות חסיון, לא מוצאים לנכון לפרטו כעת. אך ביהמ"ש הבין שסברנו שבנקודה זו ראוי לסיים את התיק בהודאה ובג"ז מיידי.

הסדר טיעון לקח בחשבון שלאחר חודשיים של מעצר שוחרר הנאשם למעצר בית מוחלט, בו שהה ששה חודשים, ובהסכמתו הוא חוזר לרצות מאסר של יתרת העונש 8 חודשים.

בנסיבות העבירה שיש להתייחס אליה במסגרת כתב האישום המתוקן, לא יותר ולא פחות, תוצאותיה, והחסכון, סבורים שעונש של 10 חודשי מאסר סביר, נבקש לכבדו.

הגענו למסקנה שכל ההליכים אינם מצדיקים ניהול משפט ארוך לרבות ערעור, שהעונש יגזר בעוד פרק זמן ארוך, לעומת עונש שירוצה בסמוך לעבירה.

מטבעו של הסדר שהוא הליך פשרה, שלא ניתן לקבל בגדרו את העונש המקסימלי, ההסדר הנוכחי שנשקל ראוי והולם.

הנאשם נעצר ב- 4.2.09 ושוחרר ב- 2.4.09.

סכום הפקדון שהופקד היה 100,000 ש"ח.

עו"ד שרמן: חברתי אמרה את כל הסיבות להסדר הטיעון, מצטרף לדבריה, העסקה מוסכמת גם לגבי העונש והעבירה. כתב האישום החל בעבירות חמורות בהרבה מאשר בכתב האישום המתוקן, אם לא כן, ואם היו ראיות בעבירות, הכל היה נראה אחרת והנאשם היה נשאר במעצר.

ענין הראיות, מבחינה ראייתית אף אחד לא יכל לדעת אם המשפט היה מסתיים, או שהתביעה היתה חוזרת בה מכתב האישום, הרחבתי על כך בלשכת ביהמ"ש בזמן הגישור, מדובר בתיק עם המון אזרחים שלאו דווקא היו באים להעיד.

גם הפרקליטות והסנגוריה השכילו והגיעו לעסקה, הגענו לבסוף בעזרת ביהמ"ש לעסקה עקב הגישור.

מבחינה עונשית נכון שהענישה נמוכה יחסית, אך בנסיבות הקיימות היה עדיף להגיע לעסקה ושתהיה הרשעה.

לא היה בארוע שום תכנון מוקדם, בניית מערכת לענין עבירה או קשירת קשר, לא מרשי הוא שהתחיל את הסכסוך עם הצד הנפגע, אלא הנפגע ציין שהוא מאיים על חייו מול אזרחים.